Domande sulla lezione 3, scrivete qui

Gavi non farti problemi, ma cerca di ottenere valori % fra rebound e bump quasi simmetrici, non farti problemi su quanti clic devi dare o se trovi molta differenza fra i due valori (bump/rebound)... io ho trovato l'auto molto più guidabile e sono milgiorato parecchio anche sul giro...



Miles, considerando che uso la MC12, il grafico del beccheggio è sempre abbastanza positivo (se non sbaglio l'altezza ant risulta maggiore di quella post) durante le fasi di accelerazioni. ho provato ad avere una differenza di 1cm fra ant e post e addirittura di 1,5cm ma riesco soltanto a limitarlo fino a d avere una diff prossima allo zero ma ancora positiva.. cosa posso fare? devo andare a toccare le molle, irrigidendo quella post? ne vale la pena in circuiti poco veloci come Hungaroring e Imola? considerando che comunque avrei poi degli scompensi (sovrasterzo) andando a modificare le molle, ci sono altri accorgimenti che posso prendere? è davvero così importante riuscire ad avere il beccheggio al disotto dello 0 per andare più veloce??

4 click sono pochi o tanti a seconda se fanno effetto o no... magari in certi casi risolvono il problema solo a metà, e allora è poco, in altri invece ti ribaltano la macchina, e allora è tanto... purtroppo per avere riferimenti esatti bisognerebbe avere molti dati sulle vetture e fare dei calcoli abbastanza pesanti (matrici per calcolare le frequenze caratteristiche in tutti e 4 i gradi di libertà del telaio...).

Nella realtà andare in giro "con il muso in alto" è un errore grave, anche perché lo risolvi semplicemente abbassando di più davanti. Con GTR2 non si può, purtroppo... per cui, visto che "più di tanto non si può fare", meglio non rendere inguidabile la macchina pur di avere a tutti i costi il rake giusto, anche perché evidentemente, in GTR2, non è così importante quanto magari un po' più di trazione data da molle dietro più morbide.

Per quanto riguarda il campionamento, sicuramente a 100 hz è meglio, e a 20 hz qualche indicazione generica e poco precisa te la può dare: meglio che niente, ma va preso con le molle, senza fidarsi troppo.
Se stai lavorando solo sulle sospensioni (e magari sulle gomme e sull'affidabilità), secondo me non è così importante avere la divisione esatta dei giri, basta usare un po' le funzioni di zoom del motec, i tempi tanto un occhio mentre guidiamo ce lo si da sempre (o ci si guarda appena si "torna al garage").

bene Miles, ma il problema è che il Motec con 100Hz mi scazza proprio sul giro, ossia registra solo una porzione di giro!!!!!! a volte è 1/10 altre metà, è molto random capisci?? è come se ricevesse random il segnale di femarsi nell'acquisizione dati e la cosa strana è che non registra mai per più di un giro completo anche se ne faccio 20!!!!

devo proprio rinunciare all'analisi delle sospensioni fast mi sa..

dunque Miles ecco come sono riuscito a migliorare la risposta delle sospensioni lente.. questo è il grafico iniziale:



dove si vede chiaramente che le sosp posteriori sono troppo frenate e che le percentuali sono troppo diverse tra bump/rebound low, anche se dai torrini non sembra.. perchè??

questo è quello che ottengo dopo un paio di regolazioni..



ma ora mi sorge un dubbio:
vedendo il secondo grafico mi sembra di vedere che i torrini dell'estensioni lente superano in quasi tutti le 4 sosp i torrini delle compressioni lente anche se dalle % ho ancora una notevole differenza, ma migliorata rispetto a prima.. infatti i miglioramenti sul giro ci sono stati eccome.. a questo punto cosa faccio? continuo a seguire la stessa strada, ossia indurire l'estensione e/o ammorbidire la compressione?? considera che sono arrivato a 2100 N/m/s dello slow bump ant contro 10100 N/m/s dello slow rebound ant e valori con lo stesso delta ma inferiori per i rispettivi del posteriore.. troppo sbilanciati? io non mi trovo male...

EDIT: ma il valore medio AVG come viene calcolato? possiamo fare riferimento a questo valore per capire mediamente quanto lavora la sosp in bump o rebound?

Ah cavolo non avevo capito che il tuo problema sul motec era a questo livello... che strano, mai sentito.

Per quanto riguarda gli ammortizzatori... le barre verticali (i "torrini") sono rappresentazioni grafiche del tempo speso a una determinata velocità (indicata dai valori sull'asse x sotto le barre); sono realizzati attraverso un algoritmo che genera una sorta di filtro passa-basso (lo trovi nella scheda "velocity calculation", alla voce "filter time" nelle proprietà del grafico degli ammortizzatori). La modifica di quel parametro può variare notevolmente la rappresentazione grafica, il valore impostato è il default, ti sconsiglio di modificarlo, o se lo cambi, tienilo costante, se no non hai più riferimenti tra una volta e quella successiva.
Le % indicate sopra invece non sono filtrate. Nella vita reale ho notato che c'è molta più aderenza tra % e barre, mentre solo in GTR2 si discostano così tanto. Avg è la velocità media, ovviamente più è bassa, più le % saranno alte, perché la sospensione è più lenta a fare quel movimento (e quindi impiega più tempo a farlo).

Io ti consiglio di guardare prima le %, e soprattutto, ricorda che questi grafici sono solo indicazioni per darti un "indizio" per il setup, sono molto utili per avere un confronto tra due diversi setup e per avere un'idea di quanto una modifica del setup fa effetto, ma alla fine le modifiche che fai le devi sempre verificare, e l'unico strumento vero di verifica è il tempo sul giro! (oltre all'usura delle gomme, e al consumo di benzina, e alle rotture dei componenti... ma queste cose meglio lasciarle alla vita reale)

Allora!!

Ho provato a smattare con gli ammo cercando di portare una simmetria nelle percentuali.

Sono partito da questa situazione:
Ant
Fast Bump 2100
Slow Bump 3000
Fast Reb 5500
Slow Reb 11600

Post
Fast Bump 2500
Slow Bump 3000
Fast Reb 6400
Slow Reb 11000

con la quale avevo queste percentuali, sulla anteriore sinistra (ne mostro una ma +/- sono tutte uguali)
Rebound
V. Avg 29.2
Hi% 17.7
Lo% 23.5

Bump
V. Avg 20.4
Lo% 40.2
Hi% 18.6

quindi ho provato ad alzare i rebound su tutte le ruote, modificando i valori in questo modo:
Ant
Fast Reb 6100
Slow Reb 12200

Post
Fast Reb 7000
Slow Reb 11600


ma le percentuali sono variate pochissimo:
Rebound
V. Avg 28.9
Hi% 17.5
Lo% 23.7

Bump
V. Avg 20.2
Lo% 41
Hi% 17.8

Ora, mi chiedo? Sbaglio qualcosa oppure è giusto così? I cambiamenti sono molto piccoli?

In effetti un cambiamento così basso è strano.
A che frequenza hai impostato il logging?
Le pressioni delle gomme erano ok?
Hai fatto un solo giro o un po' di più?

Il logging è a 100 Hz
Le pressioni a me sembrano buone, dopo alcuni giri sono tutte (quasi) sui 200 Pa
ho fatto 7 giri

Praticamente mi capita sempre così per quanto modifiche gli ammo i valori non cambiano di molto

Purtroppo sembra un problema non così raro. E' strano (nel mondo reale di solito non accade :-D).
Succede a qualcun altro? Se avete voglia di mandarmi un paio di files...

Miles provo ad allegarti io un file con frequenza 100Hz (come ben sai sballato per via delle sballate rilevazioni del beacon).... forse ti conviene carcare un tracciato buono ma penso comunque che non abbia registrato l'inizio e la fine di ciascun giro.. come hai detto tu cmq dovrebbe bastare per visualizzare il comportamento delle sosp lente/veloci... dimenticavo: uso la MC12 e sono ad Imola.. qui ho anche messo la figura per comodità:



primo dubbio: la parte colorata di ciacun grafico è relativa al movimento lento delle sosp. quindi ai low bump/rebound, giusto? ma presumo che il movimento lento vada ben oltre questa sezione colorata (o sbaglio?), fino a quale velocità? poi analizzando un altro giro con frequenza 20Hz senza modificare una virgola sugli ammo ottengo questo grafico:



Allora:

1. Come puoi ben vedere le % fra bound rebound lenti sono molto diverse fra il campionamento fatto a 100Hz e quello fato a 20Hz.. com'è possibile?? quale mi conviene considerare? se è quello a 100Hz, quindi vuol dire che non posso fare affidamento al campionamento a 20Hz neanche per tarare gli ammo lenti...

2. Considerando il campionamento a 100Hz direi che c'è buon equilibrio fra bump/rebound in termini percentuali... quello che posso fare per affinare le sosp è:
a. Le piramidi delle sosp. posteriori sono troppo aguzze, quindi diminuirei bound/rebound lenti nel complesso, magari i rebound di una tacca in più per recuperare quel punto percentuale;
b. Ammorbidisco i low rebound delle sosp. anteriori.

Quali modifiche mi consigli di apportare?
Quale frequanza mi conviene impiegare?

Grazie!!!!!!

Edited by O55odUr0 - 19/11/2008, 12:04

Sicuramente tra i due è più affidabile il 100 hz. Però puoi vedere che la forma è simile anche nel 20 hz.
Le modifiche che hai detto mi sembrano tutte giuste.

Se modifichi un movimento lento, ovviamente cambierà la velocità media dello spostamento dell'ammortizzatore, e quindi cambierà un po' anche il tempo passato ad alta velocità! Le regolazioni sui "lenti" sono quelle che hanno più influenza in generale.

Grazie Miles, ma sai spiegarmi la notevole disparità nelle % fra i due campionamenti (visto che sono più importanti rispetto alla visualizzazione grafica dei torrini) ? perchè considerando i 20hz dovrei modificare drasticamente i lenti bump rispetto ai rebound con dei settaggi davvero strani: tipo 1800 N/m/s per il bump e 10000 N/m/s per il rebound ma cmq il gap non lo recupero mai.. invece con il 100hz sarei quasi a posto...

A 20 hz si riescie solo a vedere i movimenti lenti, quelli veloci vengono letti in maniera errata (quindi andando anche a dare errori nella lettura dei lenti) da fenomeni di aliasing; magar un'idea approssimativa te la possono dare, ma puoi anche prendere delle cantonate, per cui meglio fare una sessione apposita campionando a 100hz solo per regolare gli ammortizzatori.

Perfetto... farò così.. scusami se rompo così tanto ma il rischio di prendere cantonate è davvero alto che preferisco chiedere...